分類： 政治火線

Hits：1207 回應：0 推薦：0

引言：King 2004/03/25 03:03

我們經常在報紙上看到這樣的報導手法：「據了解，某某人怎樣怎樣…」，看起來似乎沒什麼大問題，但就新聞寫作的角度來看，其實「據了解」這三個字已經開宗明義的交待出寫這篇報導的記者，當時並未在現場。

依照新聞寫作的規範，撰稿記者必須對他的報導具百分之百的責任，撰稿前必須經過審慎的求證與合理客觀的研判後才能下筆，否則輕者只是危言聳聽，重者則毀人名譽，攪亂一池春水。

以個人過去從事新聞採訪的經驗，如果記者本身是親臨現場並目睹或耳聞一些事實，那麼就應該清礎出具消息來源，例如：據某單位職銜的某人指出…如事涉敏感，有必要保護消息來源時，則必須以「國防部某位不願具名的中將指出…」如此的口吻來交待消息是有根據的。

我們也經常看到一些報導的來源指名為「台北訊」的方式，這些報導大都意謂著消息來源是經由轉藉而來，可能是來自中央社的公稿，也可能是轉述別報的報導。當然也有些可能是事涉記者本身的人身安全，所以記者不敢具名報導。

新聞報導的另一要務是求證與平衡。目前因為媒體競爭的關係，媒體為了搶時效，大多數的消息都未事先經過嚴謹的求證，如最近陳由豪在美國公佈海霸王為陳水扁競選總部開出的發票一事，即使事後也未見媒體向海霸王求證，僅憑陳由豪單方面散佈說法，這樣不僅造成被控訴的一方沒有機會說明，也讓社會大眾在一時間內被媒體強迫灌輸海霸王被指控的事實內容，對海霸王來說並不公平。

過去，我在訓練報社記者時曾出一道題目：宜蘭漁民向農委會控訴，指漁區附近近日集結大批的海豚，影響漁獲量，要求農委會必須提出解決方案，否則漁民不排除北上抗爭。對於這樣的題目，希望記者兼顧平衡報導的原則寫出相關的新聞。

後來，幾乎大部份的新進記者都只針對漁民的控訴寫出新聞內容，卻沒有人向農委會詢問解決方案或立場；再則，當事者之一的海豚更不會有人去理會。有記者問，海豚又不會說話，如何問牠的想法。我回答說：誰說海豚不會說話，只是我們聽不懂。在這種情形下，如何詢問海豚的看法呢？我的回答是：向當事的海豚拍下一張寫實照，也就是前往爭議區內捕捉海豚的身影，然後在圖說上註明「這就是被指控的海豚」。

這樣作有何意義呢？

在漁民的立場，海豚會吃魚，造成漁獲量大量減少，該殺！但站在國際保育的觀點，海豚是被保護的動物，不能殺！所以，農委會必須權衡照顧漁民的立場與保護海豚的立場，因此具有爭議。所以，拍張照片讓讀者自己去做判斷，到底海豚是該殺還是該被保護。

我經常告誡我的記者，不要在記者會現場發稿，除非是政策宣示，或不具爭議性的內容；但遇到必須平衡或求證的內容時，必須等到離開現場後再出去撞一場球，讓情緒平衡後才能下筆。

有一個很典型的例子，新竹發生一件令全國震驚的學童被綁架撕票案，當時被害者家屬不斷召開記者會控訴凶嫌的殘暴，並泣訴要求法院應對疑犯處以極刑。記者會現場當然很感傷，被害者家屬的心情大家都可以理解，問題是，案子已經進入司法程序，被逮者也不過是嫌疑犯而已，況且，在案子終結後，並沒有找到被害者的遺體，也就是不能證明有被害者的情形下，當時的承審法官卻因為受到輿論的壓力，竟然就判處被告死刑，這件事證明了採訪者本身沒有揮去記者會現場的「氣氛」，就斷然下筆因而影響事件的進行乃至於結果。

最近，總統遭槍擊事件，我又親眼見到這樣的悲劇再度發生：三月十九日，投票前一天深夜，我收到具名為親民黨市議員的傳訊，指Ｘ美醫院某護士透露，槍擊事件該日上午，她就接到院方電話通知回院，表示下午有大事要發生…投票當日一大早，也接獲同樣的手機簡訊。

這件事是有疑點，但經由媒體操弄的結果，彷彿真有該名護士，也真如簡訊所云確有其事。我不禁要問，誰問到該名護士了？誰確定有那名護士？很明顯，並沒有媒體認真的求證。

我也可以隨便打個電話給親民黨立委，自稱是槍擊事件的原凶，指出該件事是我一個人做的，原因是因為我長期失業，日子已經過不下去，況且我咸信泛藍會贏，所以向地下錢莊借了一大筆錢全部押注在連宋兩人會贏的賭局上，因此我不希望陳水扁會贏，但南部的情勢看來，陳似乎大有可為，為免破產跑路，所以犯下這件驚天動地的案子…

這樣的鬼扯，相信也會有人相信。

日昨，我看到某扣應節目徵求軍警人員扣應進去，說出是否有被限制投票的實情，結果，很多人打進去自稱是軍職人員，並大表不滿的說了一大堆好像是真的事。當時我曾想要如法炮製，打進去說我是某外島單位的軍職人員，搭乘某航次軍艦於某日返台，而我確實去投票了。當然，這樣杜撰的內容也很有公信力。

問題是：哪家媒體去問了軍憲警人員？滿街的警察難道問不到半點線索？誰家有人當兵，難道那麼困難查證？這種問題還需要扣應節目爭相討論嗎？

我要表達的意思是，電子媒體在未經求證的情形下散播不實的內容，其影響力相當可怕，但節目一但播出，便容易造成似是而非的錯誤，節目製作單位必須考慮到製播類似節目所可能引發的社會爭端，因此更必須採非常嚴謹的手法去進行節目，而不該讓這種馬路消息來影響視聽。

不論是電子媒體或平面媒體，在激烈的競爭下，新聞報導的方式已經淪為競爭的工具，而非主持社會公義的公器，在無法規範媒體的前提下，我只能呼籲所有的閱聽人，睜大眼睛，運用智慧來判斷是非了。

. .