【大紀元11月21日訊】最近世界無疆界記者組織公佈了今年「全球新聞自由」排名，在 169國評比中，中國倒數第六（排古巴之後），僅高於北韓（倒數第二）。該組織說，全球有64名網絡異議人士被關押，其中55名在中國。

和中國相比，對岸的民主台灣，則從去年的第 43名，躍至第32，大幅跳越11名，並成為亞洲國家中排名最高的。

台灣的新聞自由度排名，近年一直在亞洲前列，成為台灣的驕傲。但同時一個不可無視的隱患是，國際報告說，在台灣「信賴媒體的人只有百分之一 」。雖然這種說法好像有點誇張，但認真考察台灣媒體，實感它有一定根據。

台灣自二十年前解除報禁後，不僅新聞自由度迅速擴大，媒體結構也發生巨變。例如在報業，原來國民黨中常委創辦的《聯合報》和《中國時報》兩大報主導的局面，迅速被打破。立場本土的《自由時報》已躍居台灣第一大報，發行量 72萬份（台灣每32人有一份。按這個比例，等於中國有一家報紙發行四千萬份），排名第二的是《蘋果日報》（50萬份），然後是《聯合報》和《中國時報》。由於《自由時報》的閱報率接近聯合和中時兩家的總和，因而被稱為「一報頂兩報」。

《紐約時報》一年「更正」三千次

聯合和中時之所以從原來「兩大報」降至今天老三、老四的地位（還在下滑），主要由於台灣民主轉型後它們卻沒有向媒體專業化轉型，而且出於對本地人執政的不滿，而更強烈地扮演了國民黨啦啦隊的角色，結果意識形態化的報導傾向，嚴重損害了新聞的客觀和真實原則，屢屢出現假新聞。台灣的新聞可信度只有百分之一，和這兩報的非專業化有直接關係。

例如據台灣「新聞公害防治基金會」發佈的報告，《中國時報》」的「烏龍新聞」（不實報導）全台灣第一，在去年的六個月中就有 47則之多（平均每週二則）。

去年《中國時報》最大的烏龍事件，就是馬英九訪日時，編造出與前日本首相安倍晉三「會晤」的假新聞，而且還編出雙方對話、助手在側等細節。在西方，強調要給媒體犯「誠實錯誤」的空間，因新聞有時效性，難免出錯。但一旦發現錯誤，就會更正並致歉。像《紐約時報》一年的「更正」多達三千二百次，平均每天九則，且刊在重要的第二版位置。例如當年金日成的棺柩不是檀木這樣的小錯都要更正。

但當日本《產經新聞》引述安倍說根本沒與馬英九會晤，揭出這是「假新聞」之後，中時至今都沒有更正，更別提向讀者致歉。

假新聞害慘了《中國時報》

最近的例子則是國民黨副總統參選人蕭萬長訪美時，中時駐美記者傅建中和劉屏為渲染其訪美成功，竟編出蕭「會晤」 42 名美國議員，與四位美國總統候選人的「亞洲策士」（包括共和黨呼聲最高的朱利安尼的亞洲顧問葉望輝Stephen Yates ）共進早餐，並在與美國女參議員范因斯坦（Dianne Feinstein ）會晤時，范用CSB 直呼陳水扁總統並對其批評等「假新聞」。

看到中時的報導後，我給葉望輝打了電話核實。我和葉相識多年，二千年他在美國「傳統基金會」做研究時，我們都給英文《台北時報》撰稿；九月曾在紐約聚餐，分析美台明年的大選。他曾給美國副總統切尼做國安事務的副助理，不久前轉為朱利安尼的首席亞洲顧問。

葉望輝說，他根本沒和蕭萬長見面，因那天早上，他正在香港轉機回美國。而民主黨總統候選人歐巴瑪的亞洲策士貝德正在加拿大度假。但中時的報導，卻把蕭萬長和他們見面寫得有鼻子有眼。至於蕭「會晤」 42 名美國議員，也是不實報導；因其中24 名眾議員只是參加酒會，和蕭集體打個照面而已。如這也叫「會晤」，如果有五百人來參加酒會，可否就報導說「我會晤了五百人」？

蕭萬長是被前紐約聯邦參議員狄馬托引見的，而那些參加酒會的議員，多是給當過 18 年參議員的狄馬托一個「面子」。葉望輝說，要讓狄馬托如此「公關」，國民黨恐怕花了不少錢。至於蕭「會晤」18 名參議員，則是狄馬托帶他們到參議院午餐，和用餐的參議員們打個招呼；並到國會議員辦公室敲門，說聲「哈羅」。

就美國官員是否會用 CSB 這種字母縮寫來稱呼台灣的總統一事，葉望輝特別指出，范因斯坦已做了15 年參議員，這樣資深的議員不會用CSB 直呼陳總統，更不會當外國客人的面批評該國元首。而傅建中所以故意用CSB 這三個字母，就是因為中國憤青曾在網上用這種字母諧音辱罵陳水扁。

當華盛頓的「台灣人公共事務會」（ FAPA ）的美國顧問建議傅建中不要寫這種不實新聞時，傅只回答一句英文：「This is more entertaining （這樣寫比較有娛樂性）」。

美國只消五分鐘即可推翻陳水扁？

這種把新聞當娛樂寫，嚴重損害了中時的信譽。例如去年八月紅衫軍「倒扁」時，傅建中報導說，美國國會「此時」推出報告，指台灣亂像「扁是禍首」。傅的這篇「報導」被新華社等多家中共媒體轉載，以嘲諷打擊台灣的民主。但事實是，這篇美國會報告在傅建中發稿之前 40 天就刊在其網頁（寫明七月一日發表），跟紅衫軍倒扁毫無關係。而且只是「國會研究服務處」（CRS ）給議員的參考資料，這樣的報告每年繁多，根本不是國會的集體意見。而且該報告內容更無「扁是禍首」的結論和縮語。美國學者寫的報告，不可能用《人民日報》式的語言。但懂英文的傅建中卻故意在時間和內容上移花接木。

更離譜的是，傅的報導還說，原 CRS 的主管沙特（Bob Sutter ）因陳水扁上台令其「灰心失望」而離職。一個美國官員怎麼可能因對外國總統的不滿而離職？這根本不符基本邏輯和常識。傅為了攻擊台灣民選總統，到了「急」不擇「言」、信口開河的地步。

傅建中最近引起美台關係緊張的報導，是說去年初民進黨政府廢除「國統會」時，曾有美方重要官員放話，「美國只消花五分鐘時間，即可動員台灣人民推翻陳水扁 」。美國憑什麼、怎麼可能要推翻台灣民選政府？而且「五分鐘之內」不是太誇張離譜了嗎？最後美方表示，美官員不會這樣說話，這更不是美國政策。而傅建中迄今也未拿出任何「美方官員」名字。從他以往報導「不實」來看，不排除又是他自己編造的。

「對老毛永難忘懷，真是噁心極了」

仇恨台灣民選總統的同時，卻是推崇中共獨裁者。傅建中曾在美國之音「焦點對話」節目上把毛澤東稱為「毛主席」。當年美軍攻進巴格達時，傅建中的報導卻說，這不禁令人「想起半個多世紀前解放軍佔領南京後，毛澤東寫的那首詩：鍾山風雨起蒼黃，百萬雄師過大江，虎踞龍盤今勝昔，天翻地覆慨而慷。」然後筆鋒一轉，批評美國總統布什「讀書甚少，英文也不好，亦無詩人情懷，所以沒法像毛潤之，也寫首詩謳歌美軍將士占領巴格達。」

今年三月傅建中在報導中，再次引用毛的這首詩，並提到「解放軍佔領 南京 時毛澤東歡欣鼓舞的心情」。有台灣網民寫道﹕「傅建中活在 21 世紀，卻還對老毛心心念念，永難忘懷，真是噁心極了。」

可能正是這種「念毛」情懷，使傅建中對張戎的《毛傳》披露蔣介石愛將胡宗南可能是「紅色代理人」相當不快，在《中國時報》上報導「毛傳反應」時只引用批評之聲，而無平衡報導；甚至自下結論說，「胡宗南怎麼說也難貼上『紅色間諜』的標簽」。

在報導台灣人的成績時，傅建中則是另一種筆調。例如去年七月台灣愛樂管弦樂團首次在美國首都肯尼迪中心演出，無論演唱還是指揮，都受到《華盛頓郵報》好評，可傅建中卻在報導中說，「望春風、望你早歸等曲目，固然十足代表了台灣本土的心聲， 但在世界性的舞台上，格局太小，引不起太大的共鳴……」一副不屑一顧的口氣。

宣揚馬英九DNA 是納粹思維

傅建中等所以敢這樣寫「報導」，因為他和「中時」以及《聯合報》等媒體，不是「忠於」新聞的真實原則，而是「熱衷」反民進黨政府、吹捧國民黨的意識形態。例如去年馬英九訪美時，聯合報系竟刊出題為「什麼樣的 DNA 造就馬英九魅力」的記者特稿，通篇都是形容詞和肉麻離譜的吹捧，而根本不是記者報導政治人物。

例如該特稿開篇就說馬英九是唯一可與美總統柯林頓相比的「具超級魅力的國際政治人物」（在美國有幾個人知道馬英九是誰？），強調馬英九 DNA 特別，才具有「卓越領袖魅力」特質，它「包括旺盛活力、形塑風格與形象、鼓舞激發人心的能耐、同理心、高度自信、良好的EQ 、令人嚮往的理想主張等等。」

用 DNA談馬英九魅力，完全是種族主義思維。今天美國的哪家報紙敢說「布什總統的DNA 特殊」，立刻得遭遊行抗議。當然這種毫不掩飾的種族主義文章，在美國的報紙根本不會發表出來。但在台灣，聯合報系就敢這麼做，和中國時報一樣，已經為了意識形態而對最基本的新聞常識都毫無顧忌了。

台灣媒體的這種「隱患」令人擔憂。但慶幸的是，台灣已轉型成民主國家，新聞市場已經形成。在優勝劣敗的市場規律下，一切劣質、偽造的產品，最後都逃不掉被消費者淘汰的結局。

(轉載自《開放》2007年11月號)

(http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的觀點和陳述